Show

Разница между договором поставки и оказания услуг: судебное разбирательство

Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела дело между Министерством обороны и компанией «Бриг-Мет». Главным затронутым вопросом была квалификация заключенного сторонами соглашения как договора поставки или оказания услуг.

Предмет спорного договора — переработать и собрать лом и отходы драгоценных металлов. В 2013 году «Бриг-Мет» подала исковое заявление в суд с требованием исполнения обязательства в натуре, так как материалов было недостаточно для указанного в соглашении объёма. Министерство обороны в одностороннем порядке отказалось исполнять договор. Суды первых инстанций квалифицировали спорное соглашение как договор поставки и обязали Минобороны передать отходы лома и драгметаллов обществу. Министерство же считало, что имело место возмездное оказание услуг.

В своей жалобе в ВС РФ Министерство обороны ссылалось на то, что в обязанность исполнителя входило выполнение конкретной деятельности, а условий о поставке товаров заказчику не было. ВС, изучив доводы, всё-таки признал спорное соглашение договором поставки, но указал, что судам первой и второй инстанций не следовало требовать от истца исполнять обязательство в натуре.